作为三大运营商第一个做出降价决定的中国移动，考虑到当时3G战局上全面受到中国联通压制陷入被动的历史，其在4G上的大手笔，也是可以理解的。
显而易见，无论是前期的宣传还是基站等基础设施的建设，中国移动在4G网络的布局上肯定是下了血本。作为垄断通信行业八成利润份额的巨头，中国移动因为3G上的败退和4G前期投入的加大，在2013年年报上吃了个哑巴亏。当时大家都记得否，中国移动的净利润虽然达到了联通+电信总额的四倍还多，却在连续15年正增长之后，首次出现了利润萎缩，降幅达到5.9%。而同期受到3G业务助推的联通、电信，则分别保持了46.7%和17.4%的增速。如果不是考虑到投资浦发银行带来的丰厚利润回报，中移动报表本身应该在2012年年报就出现了负增长。
可见3G上的失利对其打压之明显。于是，中移动抢先布局4G，想要靠新一轮的通信升级宣布王者归来，这种心情可以理解。
只是随着4G渐渐露出真容，我们发现所展露出的前景可能并不如中移动想象中的美好。两个问题非常直接：第一，以现有的资费模式——即便降价——4G能否吸引到足够的用户群。第二，以现有的通讯数据需求，3G未饱和状态下强推4G，中移动的战略方向，究竟是绝境逢生还是在为自己的伤口撒把盐？
4G有多快？4G有多贵？网络上曾流传一个段子：晚上睡觉前忘记关流量，早上起来房子都是中移动的了。
中国的4G资费到底合不合理？我们来对比一下各国的通信资费情况就知道了。
以公开的流量价格为例，中国移动的11G套餐资费是280元/月。而在瑞典，人们通常用328克朗/月——大约为人民币337元/月的套餐，套餐内容包括10G流量和不限量的通话时长以及短信条数。看似很贵，然而事实上，如果按照这个价格签订两年的合约，用户就可以拿到一部iPhone5S合约机。
与之对比，英国的资费情况要贵不少，按最早做4G的英国EE公司报价来看，10G的流量套餐，大概要52.99磅，超过500元人民币。在日本，4G不限流量套餐每月为人民币324.91元。不过此套餐存在限制：7GB流量以内是以4G的速度，一旦超过7GB，最高速度是128KB/s。而在美国，其AT&T公司则推出不限流量、不限通话时间、不限短信数量套餐，60美元，约合360元人民币。
很意外吧，从这种价格比较来看，中国的4G资费实际上与大多数西方国家相比反而是略有便宜，如果考虑到服务的内容，实际上也相差无几。然而除了资费之外，更重要的一个问题，我们在通信商的宣传中却并不多见——资费占收入的比重。
按照世界银行此前公布的人均收入情况计算，2012年瑞典人均收入达到56210美元，英国达到38250美元，日本是47870美元，美国是50120美元。而中国则仅仅为5434美元，世界排名94，大幅低于以上各国。这样比较之下，英国就是很明显的例子，资费情况在上述国家中是最高的，而占人均收入比例则是最少的。如果按照500元人民币/月计算，那么全年换算成美元就是960美元，占全年人均收入的比重不过2.5%左右。那么反观中国，以280元/月为例，全年的资费接近540美元，占人均收入的比重达到惊人的10%，几乎是4倍于英国，更不用说瑞典、日本、美国等国家。
对比目前4G几乎只在一线城市推广的状态，实际上可以说，其资费情况，对于现阶段的国人消费水平来说，确实是太过超前了。
这也带出我们另外一个担忧，中移动拿来做反攻的王牌，4G是否会将其拖入更加尴尬的局面?
一方面，对比现在的4G推广来说，3G网络的饱和度并不高，欠发达地区的3G利用率据数据显示可能只有一半，而一线城市也可以通过网络的优化来提升3G速度。对比目前高昂的资费和4G对于流量的高消耗，3G的消费习惯更为牢固，这将成为制约4G拓展用户的一大制约。
另一方面，通信行业在经济学上有一个数据，叫“量收剪刀差”。简单来说，就是运营商的收入增长速度会远远低于流量增长速度，而成本增长速度又很难控制在收入增长之下；因此，随着超前的开启高流量时代，很可能会进一步积压运营商的利润空间。或者说，中移动是在透支自身的远期利润。
当前行业普遍接受了无线运营商“未来每年流量翻倍”的观点，发达国家主流无线运营商在2008-2012 年的网络运营数据也与此观点吻合。然而，即便如此，在量收剪刀差的大背景下，运营商的利润能增长多少，其成本又将增加多少？这对于中国移动，和其他迫不及待推出4G网络的运营商来说，都是一个必须要考虑的问题。
中国移动资费下调的背后
来源：证券资讯频道
作者：admin
编辑：
时间：2014-05-16
